Opinión: PwC debería haber revisado el material, brindado consejos y callado

Fuente: ZENNIE/MEDIOS PRIVADOS

Como alguien que ha trabajado en el campo, no podía repetir las palabras que me vinieron a la cabeza cuando me enteré por primera vez de los detalles de la decisión de la Junta de Profesionales Fiscales sobre la violación atroz de la ética, la confianza y el proceso por parte de PwC Australia. No son para compañía educada.

Las oficinas locales del gigante contable mundial PricewaterhouseCoopers, o PwC Australia, continúan siendo el centro de atención en los medios y los círculos políticos. Como se reveló recientemente, la junta había prohibido a un ex socio de la firma, Peter Collins, por filtrar información confidencial sobre las leyes de evasión de impuestos a otros socios y al personal.

Estos planes incluían nuevas reglas para evitar que las multinacionales evadieran impuestos, y políticos como la senadora de los Verdes australianos Barbara Pocock y la senadora laborista Deborah O'Neill quieren saber quién más participó en la promoción de acuerdos diseñados para eludir estos cambios fiscales. Una oleada reciente de correos electrónicos parcialmente redactados apunta a que muchas otras personas están involucradas o al menos mantenidas al tanto.

Seamos claros: no hay nada como una historia que involucre una marca global, un escándalo y preguntas sobre por qué una empresa fue como PwC usó información confidencial para explorar opciones de reestructuración para esquivar toda la fuerza de las leyes fiscales entrantes.

Las historias más recientes, información sobre financiamiento y consejos de expertos. Gratis para registrarse.

La firma, que asesora a otros sobre la necesidad de informes de alta calidad y divulgación transparente, ha seguido convirtiéndose en la historia cuando no subió un comunicado de prensa a su sitio web anunciando la renuncia efectiva del director ejecutivo Tom Seymour después de su admisión de siendo una de las muchas personas en la cadena de correo electrónico revelada por la junta.

Seymour fue reemplazada por la líder de aseguramiento Kristin Stubbins como directora ejecutiva interina hasta que los socios voten sobre un nombramiento permanente. Otros dos socios senior, Pete Calleja y Sean Gregory, también renunciaron a sus puestos de gobierno. Ninguno de los cambios de liderazgo ha sido informado en un comunicado de prensa en el sitio web de la empresa. Las salidas, sin embargo, se han eliminado silenciosamente de la página relevante que anuncia el orden de bateo de liderazgo de PwC.

El alboroto, la consternación y la indignación son comprensibles dado que el abuso de confianza estaba relacionado con la promoción planificada de los servicios de la empresa que la propia práctica fiscal pronosticó que generaría $2.5 millones.

Lo que no está bien explicado es cómo algo como el clúster completo en el que se encuentra PwC en este momento podría haber sucedido en primer lugar.

Podría ser capaz de ayudar.

Durante un período de mi carrera, fui asesor de políticas, una especie de cabeza de hélice centrada en asuntos de contabilidad, auditoría y gobierno, con un organismo contable profesional con funciones que incluían consultar a los departamentos y agencias gubernamentales.

Estos roles tienen múltiples funciones. Está involucrado en relacionarse con los miembros de un organismo para comprender sus preocupaciones, y luego se relaciona con sus contrapartes que trabajan para otros organismos para comprender si las observaciones realizadas por sus miembros son iguales o similares.

Aprende de los miembros, pero también interactúa directamente con los departamentos gubernamentales, las oficinas ministeriales y varias agencias estatutarias o de otro tipo para alertarlos sobre los problemas que enfrentan las personas que representa.

También participas en diferentes consultas que puede estar realizando un departamento de gobierno, las cuales existen de diferentes tipos. Algunos son públicos, como los de los emisores de normas contables y de auditoría, y esos procesos pueden ser observados por quienes se molestan en asistir. Cualquiera que desee comprender la máquina de salchichas que desarrolla estándares contables, que les dicen a las empresas cómo preparar y presentar las cifras impresas en los periódicos durante la temporada de ganancias, puede observarla.

Los emisores de estándares también pueden tener grupos asesores de proyectos específicos a los que recurrirán para obtener asesoramiento especializado sobre un tema. Formé parte de grupos asesores de proyectos sobre normas éticas y de auditoría en mi calidad de asesor. Muchas de estas discusiones estarían bajo un acuerdo de que lo que se dice dentro de la sala permanece dentro de la sala. Esto significó que los participantes, desde profesionales hasta reguladores y expertos en políticas, pudieran hablar con franqueza.

Está en el interés de todos, y en el interés público, que estas cosas se desarrollen sólidamente, pero es necesario tener algunas discusiones en confianza, de lo contrario, la oportunidad de desarrollar una buena regulación se ve afectada.

Luego tiene el tipo de consulta delicada que resultó en que la división de impuestos internacionales de PwC se encontrara en una gran tina de excrementos de caballos balancín, y el resto de la empresa tuvo que taparse la nariz mientras intentaba despejar el desorden.

Ciertos procesos de consulta con los gobiernos implican la firma de un acuerdo de no divulgación o confidencialidad. Esto es particularmente así cuando se está desarrollando una nueva ley para disuadir a las personas de jugar con la estructuración de impuestos en varios países para minimizar los impuestos.

Los asesores o expertos firman un acuerdo de confidencialidad para revisar el proyecto de ley y proporcionar comentarios para que el Departamento del Tesoro u otro departamento relevante comprenda completamente lo que significa el proyecto de ley.

Revisas el material. Brinda consejos. Te callas.

Estos procesos están destinados a desarrollar la mejor ley posible en el interés público y cualquier abuso de confianza de esta naturaleza perjudica la capacidad de los políticos para obtener la mejor retroalimentación de los expertos.

El conocimiento obtenido durante estos procesos no está destinado a ser utilizado para ofrecer a las empresas asesoramiento sobre la reestructuración de sus asuntos corporativos para minimizar el impacto de los cambios fiscales propuestos por un gobierno que ha confiado en esas mismas personas para brindar retroalimentación de buena fe.

La pregunta que me deja perplejo hoy, sin embargo, no es solo cuántas personas estuvieron involucradas en la cadena de eventos en PwC, sino precisamente qué estaban pensando.

Han pasado más de dos décadas desde que la comisión real ingresó al colapso de HIH Insurance, pero las palabras del comisionado real Neville Owen en su informe sobre esa calamidad corporativa aún suenan verdaderas, y los socios de las firmas consultoras que tienen pensamientos traviesos podrían beneficiarse de alguna revisión. :

En un mundo ideal, los protagonistas comenzarían el proceso preguntando: ¿es así? Esa sería la primera pregunta, más que: ¿hasta dónde se pueden estirar los dictados prescriptivos?

Este artículo fue publicado por primera vez por Crikey.

D

D